Il Codice etico di SReF<\/em> risponde e si conforma alle vigenti linee-guida delineate dal \u201cCommittee on Publication Ethics<\/em>\u201d (COPE – https:\/\/publicationethics.org\/) per un approccio etico alla pubblicazione di opere scientifiche. L\u2019intero Comitato editoriale e il Direttore sono in linea con lo spirito delle raccomandazioni del COPE al fine di adottare tutte le possibili misure contro le negligenze e assicurare buone pratiche dal punto di vista etico nel processo di pubblicazione. In particolare, \u00e8 previsto che tutte le parti coinvolte \u2013 Direttore, Comitato editoriale, Autori e Revisori \u2013 conoscano e condividano i seguenti principi etici.<\/p>\n Doveri del Comitato editoriale<\/strong><\/p>\n Doveri degli Autori degli articoli inviati alla Rivista<\/strong><\/p>\n Doveri dei\u00a0Referee<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Codice etico Il Codice etico di SReF risponde e si conforma alle vigenti linee-guida delineate dal \u201cCommittee on Publication Ethics\u201d (COPE – https:\/\/publicationethics.org\/) per un approccio etico alla pubblicazione di opere scientifiche. L\u2019intero Comitato editoriale e il Direttore sono in linea con lo spirito delle raccomandazioni del COPE al fine di adottare tutte le possibili […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-773","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=773"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/773\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":825,"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/773\/revisions\/825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ecclesiamater.org\/SREF\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\nIl Comitato editoriale \u00e8 responsabile della decisione di pubblicare o meno gli articoli proposti alla Rivista sulla base di una revisione anonima a singolo o doppio cieco (single or double blind peer review<\/em>) fatta da esperti revisori (referees<\/em>). Nelle sue decisioni, il Comitato editoriale e\u0300 tenuto a rispettare le strategie e l\u2019impostazione editoriale della Rivista. E\u0300 inoltre vincolato dalle disposizioni di legge vigenti in materia di diffamazione, violazione del\u00a0copyright<\/em>\u00a0e plagio.<\/li>\n
\nIl Comitato editoriale decide esclusivamente in base al valore scientifico, alla rilevanza e all\u2019originalit\u00e0 del contenuto dell\u2019articolo senza discriminazioni di sesso, razza, genere, religione, origine etnica, cittadinanza, orientamento sessuale, identit\u00e0 di genere, et\u00e0 e orientamento politico degli autori.<\/li>\n
\nIl Direttore e il Comitato editoriale si impegnano a non rivelare informazioni sugli articoli proposti per la pubblicazione a persone diverse dall\u2019autore, dai revisori e dall\u2019editore o stampatore, e si impegnano a non usare per ricerche proprie i contenuti degli articoli non pubblicati senza l\u2019espresso consenso scritto dell\u2019autore.
\nLa Rivista adotta il procedimento di revisione tra pari a singolo o doppio cieco per assicurarsi che il materiale inviato rimanga strettamente confidenziale durante il processo di revisione. Il Comitato editoriale individua i\u00a0referees<\/em>\u00a0sulla base della competenza e della fiducia per avere una valutazione adeguata dell\u2019articolo al fine della pubblicazione.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nL\u2019Autore garantisce che l\u2019articolo sottoposto a valutazione sia inedito, scientificamente originale e non sottoposto contemporaneamente ad altre riviste, volumi o periodici, salvo espresso consenso della Direzione. Se l\u2019articolo sar\u00e0 pubblicato in seguito in altri periodici o volume, SReF<\/em> dovr\u00e0 esserne informata e acconsentire, fermo restando l\u2019espresso riferimento alla pubblicazione sulla stessa.
\nL\u2019Autore \u00e8 tenuto altres\u00ec a citare adeguatamente i testi utilizzati seguendo le regole editoriali indicate per la pubblicazione sulla Rivista, avendo cura che il lavoro e\/o le parole di altri autori siano adeguatamente parafrasate o citate letteralmente con opportuna evidenza delle fonti. Gli Autori sono tenuti a seguire le regole editoriali della Rivista.<\/li>\n
\nI Direttori potranno chiedere agli Autori le correzioni e le integrazioni ritenute opportune, anche a seguito della valutazione anonima dei revisori. In determinati casi, la Direzione potr\u00e0 portare a conoscenza dell\u2019Autore il predetto giudizio anonimo. Gli Autori possono esprimere in proposito le loro osservazioni o obiezioni, su cui decider\u00e0 poi la Direzione.
\nLa Direzione si riserva di procedere a modifiche meramente editoriali dopo la prima correzione delle bozze, per l\u2019omogeneit\u00e0 di pubblicazione della Rivista.<\/li>\n
\nLa paternit\u00e0 dell\u2019opera deve risultare con chiarezza: devono apparire come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo alla realizzazione dell\u2019articolo. Deve anche essere esplicitamente riconosciuto il contributo dato da altre persone in modo significativo ad alcune fasi della ricerca. Nel caso di contributi a pi\u00f9 mani, deve risultare correttamente con chiarezza la quota-parte di ogni Autore.<\/li>\n
\nL\u2019Autore non deve avere conflitti d\u2019interesse che potrebbero aver condizionato i risultati conseguiti, le tesi sostenute o le interpretazioni proposte. L\u2019Autore deve inoltre indicare gli eventuali finanziatori della ricerca o del progetto da cui deriva l\u2019articolo.<\/li>\n
\nSe un Autore individua in un suo articolo un errore o un\u2019inesattezza rilevante, deve informare con tempestivit\u00e0 la Rivista e fornire tutte le indicazioni necessarie per segnalare in calce o in appendice dell\u2019articolo le doverose modifiche. Egli deve inoltre provvedere alla correzione del manoscritto collaborando attivamente con il\u00a0team<\/em>\u00a0editoriale, anche qualora la segnalazione gli giunga dalla Direzione o Redazione della Rivista, salvo accordo con essa.<\/li>\n<\/ul>\n\n
\nLa\u00a0peer-review<\/em>\u00a0\u00e8 un procedimento che aiuta la Direzione della Rivista a valutare la qualit\u00e0 scientifica degli articoli proposti e consente anche all\u2019Autore di migliorare il proprio contributo.<\/li>\n
\nIl\u00a0Referee<\/em>\u00a0che non si senta adeguato o sufficientemente qualificato all\u2019incarico richiesto per revisionare la ricerca riportata nel manoscritto o che ritenga di essere impossibilitato a revisionarlo nei tempi indicati \u00e8 tenuto a comunicarlo con la massima tempestivit\u00e0 alla Direzione della Rivista, ritirandosi del processo di revisione.<\/li>\n
\nLa\u00a0peer-review<\/em>\u00a0deve essere svolta in modo corretto e oggettivo. I Referenti sono invitati a motivare le proprie valutazioni sull\u2019articolo loro inviato in modo adeguato e documentato. Ogni giudizio personale sull\u2019autore \u00e8 inopportuno: non e\u0300 ammesso criticare o offendere personalmente un autore. Le osservazioni devono essere tecnicamente ben formulate e non si possono configurare come critiche di natura ideologica o, comunque, contenenti presupposti scientifico-culturali di natura personale. Ogni dichiarazione, osservazione o argomentazione riportata deve preferibilmente essere accompagnata da una corrispondente citazione e\/o documentazione.<\/li>\n
\nIl Referente \u00e8 invitato ad indicare con precisione gli estremi bibliografici di opere basilari trascurate dall\u2019Autore nell\u2019articolo. Egli deve inoltre segnalare eventuali somiglianze o sovrapposizioni del testo ricevuto in lettura con altre opere a lui note.<\/li>\n
\nI manoscritti ricevuti per la revisione devono essere trattati come documenti riservati. Essi non devono essere mostrati o discussi con chiunque non sia previamente autorizzato dalla Direzione. Informazioni riservate o indicazioni ottenute durante il procedimento di\u00a0peer-review<\/em>\u00a0devono essere ritenute fiduciarie e confidenziali: non possono essere usate a proprio vantaggio.
\nI\u00a0Referee<\/em>\u00a0sono tenuti a non accettare in lettura articoli per i quali emerga un conflitto di interessi dovuto a precedenti specifici rapporti di collaborazione o concorrenza con l\u2019Autore (di per s\u00e9 ignoto, ma comunque individuato per deduzione) e\/o a connessioni con gli autori, gli enti o le istituzioni collegate al manoscritto.<\/li>\n<\/ul>\n